今天是:
2026年05月03日 星期日
办公OA | 企业邮箱
最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件利用司法若干问题的诠释（二）
《最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件利用司法若干问题的诠释（二）》已于2016年1月25日由最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，现予颁布，自2016年4月1日起执行 。
最高人民法院
法释〔2016〕1号
最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件利用司法若干问题的诠释（二）
（2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过，自2016年4月1日起执行）
为正确审理加害专利权纠纷案件，凭据《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》蹬仔关司律例定，结合审判实际，造订本诠释 。
第一条权势要求书有两项以上权势要求的，权势人该当在告状状中载明据以告状被诉侵权人加害其专利权的权势要求 。告状状对此未纪录或者纪录不明的，人民法院该当要求权势人明确 。经释明，权势人仍不予明确的，人民法院能够裁定驳回告状 。
第二条权势人在专利侵权诉讼中主张的权势要求被专利复审委员会宣告无效的，审理加害专利权纠纷案件的人民法院能够裁定驳回权势人基于该无效权势要求的告状 。
有证据证明宣告上述权势要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权势人能够另行告状 。
专利权人另行告状的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书投递之日起推算 。
第三条因显著违反专利法第二十六条第三款、第四款导致说明书无法用于诠释权势要求，且不属于本诠释第四条划定的情景，专利权因而被要求宣告无效的，审理加害专利权纠纷案件的人民法院通常该当裁定遏制诉讼 ；在合理期限内专利权未被要求宣告无效的，人民法院能够凭据权势要求的纪录确定专利权的 ；ち煊 。
第四条权势要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、图形、符号等存有歧义，但能力域通常技术人员通过阅读权势要求书、说明书及附图能够得出唯一理解的，人民法院该当凭据该唯一理解予以认定 。
第五条在人民法院确定专利权的 ；ち煊蚴，独立权势要求的前序部门、特点部门以及隶属权势要求的引用部门、限造部门纪录的技术特点均有限建造用 。
第六条人民法院能够使用与涉案专利存在分案申请关系的其他专利及其专利审查档案、生效的专利授权确权裁判文书诠释涉案专利的权势要求 。
专利审查档案，蕴含专利审查、复审、无效法式中专利申请人或者专利权人提交的书面资料，国务院专利行政部门及其专利复审委员会造作的审查定见通知书、会晤纪录、口头审理纪录、生效的专利复审要求审查决定书和专利权无效宣告要求审查决定书等 。
第七条被诉侵权技术规划在蕴含封关式组合物权势要求全数技术特点的基础上增长其他技术特点的，人民法院该当认定被诉侵权技术规划未落入专利权的 ；ち煊，但该增长的技术特点属于不成预防的通例数量杂质的之表 。
前款所称封关式组合物权势要求，通常不蕴含中药组合物权势要求 。
第八条职能性特点，是指对于结构、组分、步骤、前提或其之间的关系等，通过其在发现创造中所起的职能或者成效进行限造的技术特点，但能力域通常技术人员仅通过阅读权势要求即可直接、明确地确定实现上述职能或者成效的具体执行方式的之表 。
与说明书及附图纪录的实现前款所称职能或者成效不成短缺的技术特点相比，被诉侵权技术规划的相应技术特点是以根基一样的伎俩，实现一样的职能，达到一样的成效，且能力域通常技术人员在被诉侵权行为产生时无需经过创造性劳动就可能遐想到的，人民法院该当认定该相应技术特点与职能性特点一样或者等同 。
第九条被诉侵权技术规划不能合用于权势要求中使用环境特点所限造的使用环境的，人民法院该当认定被诉侵权技术规划未落入专利权的 ；ち煊 。
第十条对于权势要求中以造备步骤界定产品的技术特点，被诉侵权产品的造备步骤与其不一样也不等同的，人民法院该当认定被诉侵权技术规划未落入专利权的 ；ち煊 。
第十一条步骤权势要求未明确纪录技术步骤的先后挨次，但能力域通常技术人员阅读权势要求书、说明书及附图后直接、明确地以为该技术步骤该当依照特定挨次执行的，人民法院该当认定该步骤挨次对于专利权的 ；ち煊蛴涤邢藿ㄔ煊 。
第十二条权势要求选取“至少”“不超过”蹬酌语对数值特点进行界定，且能力域通常技术人员阅读权势要求书、说明书及附图后以为专利技术规划出格强调该用语对技术特点的限建造用，权势人主张与其不一样的数值特点属于等同特点的，人民法院不予支持 。
第十三条权势人证明专利申请人、专利权人在专利授权确权法式中对权势要求书、说明书及附图的限缩性批改或者陈述被明确否定的，人民法院该当认定该批改或者陈述未导致技术规划的烧毁 。
第十四条人民法院在认定通常消费者对于表观设计所拥有的知识水平和认知能力时，通常该当思考被诉侵权行为产生时授权表观设计所属一样或者相近种类产品的设计空间 。设计空间较大的，人民法院能够认定通常消费者通常不容易把稳到分歧设计之间的较幼区别 ；设计空间较幼的，人民法院能够认定通常消费者通常更容易把稳到分歧设计之间的较幼区别 。
第十五条对于成套产品的表观设计专利，被诉侵权设计与其一项表观设计一样或者近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计落入专利权的 ；ち煊 。
第十六条对于组装关系唯一的组件产品的表观设计专利，被诉侵权设计与其组合状态下的表观设计一样或者近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计落入专利权的 ；ち煊 。
对于各构件之间无组装关系或者组装关系不惟一的组件产品的表观设计专利，被诉侵权设计与其全数单个构件的表观设计均一样或者近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计落入专利权的 ；ち煊 ；被诉侵权设计短缺其单个构件的表观设计或者与之不一样也不近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计未落入专利权的 ；ち煊 。
第十七条对于变动状态产品的表观设计专利，被诉侵权设计与变动状态图所示各类使用状态下的表观设计均一样或者近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计落入专利权的 ；ち煊 ；被诉侵权设计短缺其一种使用状态下的表观设计或者与之不一样也不近似的，人民法院该当认定被诉侵权设计未落入专利权的 ；ち煊 。
第十八条权势人凭据专利法第十三条诉请在发现专利申请颁布日至授权布告日期间执行该发现的单元或者幼我支付适当用度的，人民法院能够参照有关专利许可使用费合理确定 。
发现专利申请颁布时申请人要求 ；さ牧煊蛴敕⑾肿ɡ几媸谌ㄊ钡淖ɡū ；ち煊虿灰恢，被诉技术规划均落入上述两种领域的，人民法院该当认定被告在前款所称期间内执行了该发现 ；被诉技术规划仅落入其中一种领域的，人民法院该当认定被告在前款所称期间内未执行该发现 。
发现专利布告授权后，未经专利权人许可，为出产经营主张使用、允诺销售、销售在本条第一款所称期间内已由他人造作、销售、进口的产品，且该他人已支付或者书面承诺支付专利法第十三条划定的适当用度的，对于权势人关于上述使用、允诺销售、销售行为加害专利权的主张，人民法院不予支持 。
第十九条产品买卖合同依法成立的，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的销售 。
第二十条对于将遵循专利步骤直接获得的产品进一步加工、处置而获得的后续产品，进行再加工、处置的，人民法院该当认定不属于专利法第十一条划定的“使用遵循该专利步骤直接获得的产品” 。
第二十一条明知有关产品系专门用于执行专利的资料、设备、零部件、中央物等，未经专利权人许可，为出产经营主张将该产品提供给他人执行了加害专利权的行为，权势人主张该提供者的行为属于侵权责任法第九条划定的援手他人执行侵权行为的，人民法院应予支持 。
明知有关产品、步骤被授予专利权，未经专利权人许可，为出产经营主张积极诱导他人执行了加害专利权的行为，权势人主张该诱导者的行为属于侵权责任法第九条划定的支使他人执行侵权行为的，人民法院应予支持 。
第二十二条对于被诉侵权人主张的现有技术抗辩或者现有设计抗辩，人民法院该当遵循专利申请日时执行的专利法界定现有技术或者现有设计 。
第二十三条被诉侵权技术规划或者表观设计落入在先的涉案专利权的 ；ち煊，被诉侵权人以其技术规划或者表观设计被授予专利权为由抗辩不加害涉案专利权的，人民法院不予支持 。
第二十四条推荐性国度、行业或者处所尺度明示所涉必要专利的信息，被诉侵权人以执行该尺度无需专利权人许可为由抗辩不加害该专利权的，人民法院通常不予支持 。
推荐性国度、行业或者处所尺度明示所涉必要专利的信息，专利权人、被诉侵权人协商该专利的执行许可前提时，专利权人有意违反其在尺度造订中承诺的平正、合理、无歧视的许可使命，导致无法达成专利执行许可合同，且被诉侵权人在协商中无显著不对的，对于权势人要求终场尺度执行行为的主张，人民法院通常不予支持 。
本条第二款所称执行许可前提，该当由专利权人、被诉侵权人协商确定 。经充分协商，仍无法达成一致的，能够要求人民法院确定 。人民法院在确定上述执行许可前提时，该当凭据平正、合理、无歧视的准则，综合思考专利的创新水平及其在尺度中的作用、尺度所属的技术领域、尺度的性质、尺度执行的领域和有关的许可前提等成分 。
司法、行政律例对执行尺度中的专利还有划定的，从其划定 。
第二十五条为出产经营主张使用、允诺销售或者销售不知路是未经专利权人许可而造作并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法起源的，对于权势人要求终场上述使用、允诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的之表 。
本条第一款所称不知路，是指现实不知路且不该当知路 。
本条第一款所称合法起源，是指通过合法的销售渠路、通常的买卖合一致正常贸易方式获得产品 。对于合法起源，使用者、允诺销售者或者销售者该当提供切合买卖习惯的有关证据 。
第二十六条被告组成对专利权的加害，权势人要求判令其终场侵权行为的，人民法院应予支持，但基于国度利益、公共利益的考量，人民法院能够不判令被告终场被诉行为，而判令其支付相应的合理用度 。
第二十七条权势人因被侵权所受到的现实损失难以确定的，人民法院该当遵循专利法第六十五条第一款的划定，要求权势人对侵权人因侵权所获得的利益进行举证 ；在权势人已经提供侵权人所获利益的初步证据，而与专利侵权行为有关的账簿、资料重要由侵权人把握的情况下，人民法院能够责令侵权人提供该账簿、资料 ；侵权人无正当理由拒不提供或者提供虚伪的账簿、资料的，人民法院能够凭据权势人的主张和提供的证据认定侵权人因侵权所获得的利益 。
第二十八条权势人、侵权人依法约定专利侵权的赔偿数额或者赔偿推算步骤，并在专利侵权诉讼中主张凭据该约定确定赔偿数额的，人民法院应予支持 。
第二十九条宣告专利权无效的决定作出后，当事人凭据该决定依法申请再审，要求撤销专利权无效宣告前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、排解书的，人民法院能够裁定遏制再审审查，并遏制原判决、排解书的执行 。
专利权人向人民法院提供充分、有效的担保，要求持续执行前款所称判决、排解书的，人民法院该当持续执行 ；侵权人向人民法院提供充分、有效的反担保，要求遏制执行的，人民法院该当准许 。人民法院生效裁判未撤销宣告专利权无效的决定的，专利权人该当赔偿因持续执行给对方造成的损失 ；宣告专利权无效的决定被人民法院生效裁判撤销，专利权仍有效的，人民法院能够凭据前款所称判决、排解书直接执行上述反担保财富 。
第三十条在法定期限内对宣告专利权无效的决定不向人民法院告状或者告状后生效裁判未撤销该决定，当事人凭据该决定依法申请再审，要求撤销宣告专利权无效前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、排解书的，人民法院该当再审 。当事人凭据该决定，依法申请终结执行宣告专利权无效前人民法院作出但未执行的专利侵权的判决、排解书的，人民法院该当裁定终结执行 。
第三十一条本诠释自2016年4月1日起执行 。最高人民法院以前颁布的有关司法诠释与本诠释不一致的，以本诠释为准 。
http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-18482.html
